| Ehhez kellene tudni egy _pontos_ definíciót. |
Ez alapvetoen igaz, _kiveve_ ha csak a ceh szabaly valtozik, ami ugye nincs rajta a lapokon. Amit en egyebkent nem szeretek (marmint a szabalyvaltoztatast) de mintha a jatekosok nem zudultak volna fel rajta korabban kulonosebben.
De ez persze mind meddo okoskodas csak  a szavazas mar elegge dontott (meg szerencse, hogy szegeny Szati ezt mar nem latja ). |
| Ja es a "Velemenyek a szavazasrol" link rossz helyre visz. |
| Mondjuk nem ugyanaz, hogy "nem adunk ki most már több helyszínt" mint hogy "kitiltjuk az egész céh koncepciót". |
Szerintem egy _jelentős_ hátrányt téve ahhoz, hogy céhet használj, megtarthatóak lennének. Persze érthető az is, ha valaki nem szereti a kvázi kikapcsolhatatlan lapokat. Ennek orvoslására sok versenylapon, erős sidelapon kellett volna passzivizálásnak lenni, de az a hajó már alighanem elment. Ha maradnának (ami úgy nézem, nem lesz  ), a "beépített hátrányként az ellenfél passzivizálhatja valamilyen kisebb költséggel" is mehetne. |
| Nem nyertél, ha az ellenfél lazán lerak inkább 1 Kreatív termiket dobás helyett. Inkább vesztettél ;) ha sok (mondjuk 2+ ) manát teszel bele. Vagy még inkább be se raksz egy csak dobatni tudó lapot, max sideból. |
| Pontosabban a Beholder akkori alkalmazottai vannak a képeken |
Hát, jobban megnézve mégsem korrekt az érved.
Ha a Kódexben nincs is definiálva az "aktiválást kívánó hatás" de 27 lapon szerepel konkrétan így, közte eléggé új, versenyen használt lapokon. Így de facto definiálva van, és azt jelenti, hogy: olyan _hatás_, amit egy aktiválást kívánó képesség hozott létre. A követő olcsóbbító képessége meg nem _hatás_. |
Ebben van igazsag.
( Bar megjegyzendo, hogy van 1 ilyen is:
4.24.3.0. Aktiválást kívánó kapcsolódó hatás )
A fogalmazas rossz, es egy adodo feloldasa az "aktivalast kivano kepesseg hatasa". Ebben benne vannak a kovetok olcsobbito kepessegei, bar kisse zavaro, hogy a "hatas"-nak van a HKK-ban egy "koznapi" jelentese meg egy "kodex-beli jelentese" es ebbol akkor itt a "koznapit" kell hasznalni.
Sajnos egy masik feloldasa az "olyan _hatas_, amit egy aktivalast kivano kepesseg hozott letre". Ebben nincsenek benne a kovetok olcsobbito kepessegei, mert az nem hatas (Kodex-ertelemben itt mar).
Az a gyanum, hogy a jatekosok inkabb a 2.-at gondolhattak (persze lehetett igy is, ugy is). |
| Mármint az a "pontatlanság" hogy most már a követőt is számolja, az a konkrét erősítés. |
| A Xenó képességvadásznál ez egy konkrét erősítés a szöveghez képest. Azért 4 nappal a Nemzeti előtt ez nem túl szerencsés. |
Higgadtabban : Az ketsegtelen, hogy _nehezebb_ ugy tesztelni, hogy van egy csomo korabbi narancslap / paklikoncepcio, amiben esetleg broken lehet egy uj lap.
Hogy _megeri-e_ a plusz effortot, egyaltalan belefer-e a tesztelocsapat kapacitasaba ez azert, hogy esetleg elokeruljon egy regebbi koncepcio UN-nen, es igy tobb meglepetest tartogasson a HKK, azt nyilvan a tesztelocsapat donti el. Szerintem amugy megeri es meg kell/lehet oldani.
Egyebkent kezdettol terveztunk narancslap rotat a rota kereteben, DE kizarolag ugy, hogy _sok_ narancslap jon ki ujra, kb. _minden_, ami erdekes/hasznalhato lehet, csak levagva a torheto kovetok durvulasait. Hogy ez a sok ez nagykiegben / Zenben / hogyan legyen, az meg nem volt kiforrva akkor az elejen, de otletek voltak ra. |
Ezt a faqt kérnénk törölni
https://pakliszerkeszto.hkk.hu/lap/x_1_a_xenomorf/4462
Mivel a kódexnek nem felel meg. |
| Azert ha mondjuk a paklid fele varazslat, akkor mintegy 1/256 az esely arra, hogy NEM ad VP-t, az elegge "fixnek" mondhato. Hogy ez nagy baj-e, azt meg nem mondom csak ezt akartam megosztani. |
| Jaja, csak ugy meg elegge Elony a Semmibol (light) lenne... |
Ez mar szubjektiv, szerintem 8 heten belul _semmilyen valtozas_ nem szerencses (max. ha kimondottan veszhelyzet lepne fel, valami csunyan be lett nezve, pl. 1 pakli a vilagon mindent megver, a top8-bol 7 ez lett, ilyesmi).
Egyebkent viszont pontosan 7 het van a Nemzetiig, nem 6. |
| Azért az utolsó félmondatot max. úgy írnám: "KOMOLY változást nem jelent." Amíg még voltak/vannak a metában törhető követők, ott bizony nagyon nem mindegy, hogy a "kamuepikus" paklik, amik 6-9 darab etnikum lappal tolják, 18-ról vagy 20-ról kezdenek. |
Koszi! ezek szerint azok is epikusok voltak
( eszleltetek, hogy lehet thumbsupot tenni a hsz-ekre? sajna az nem latszik, hogy ki adta ) |
Nincs jelentosege, de kivancsisagbol megneztem, 42 db. 0 koltsegu lap volt 1995-2000-ig (2000 beleertve). Kiszedtem az olyan ? es X-eseket, amiknek konkretan semmi ertelme 0-ert, meg persze a narancslapokat is, igy lett ennyi.
Hogy hany lap jelent meg ebben az idoben osszesen, az nem derul ki, mert az uj Lapkereso 1000-ig tud szamolni a regit meg most nem volt kedvem elovarazsolni. Mindenesetre 5 alappakli, 8 nagykieg es jopar kiskiegbol jott ez ossze. |
Most ez annyibol nem stimmel (mar), hogy hagyin IS (profi top, ahol a valoban eros paklik lesznek, pl. a legutobbbi Behos hagyin) nagyreszt epikus narancslapokkal jatszanak, meg itt IS. Ebbol a szempontbol abszolut nem mas a TM meta, mint a hagyi - marmint ha jo erdmenyt akarsz elerni.
Ettol meg az a resze jogos, hogy a TM meta legalabb ketarcu (erdekesebb szerintem, mint a hagyi meta): kar, hogy epikus fesztival van (ezt lehetett sejteni a narancslap tiltasoknal meg amugy is), viszont jo, hogy tenyleg eleg sok etnikum lapot hasznalnak itt ezek a paklik, igy sokkal jobban koncepciot kepezve (12-24 darabot, legalabbis a top4, erdekes lenne meg az 5.-6. helyezett pakli, de most nem volt kedvem osszetarhalni, hogy lassam. Szemben a hagyi meta jellemzo 6-12 darab lapjaval). |
Ez lehet jó irány, egyszerűbb talán (bár kivétel jellegű a "máskor felváltva cselekszünk" alól).
Viszont mindkét Unaloműzőnek meg a Mumifikáló szolgának a Faqját hozzá kell igazítani, mert azok mást mondanak. |
Illetve van meg egy
4.24. Kapcsolódó hatás
resz is, ott is ki van fejtve a dolog.
A kapcsolodo hatasok kereteben torteno dolgokat, akar aktivalast kivanokat is nem "cselekves"-nek hivjuk, es a sorrendjuk... hmm, ebben viszont ellentmondast latok hirtelen:
4.24.3.1. Az egy adott cselekvéshez tartozó kapcsolódó hatások sorrendjéről a cselekvő játékos dönt, függetlenül attól, hogy ezek a hatások aktiválást igénylők vagy automatikusak.
VS
4.24.3.3. A játékosok felváltva használhatják az adott cselekvéshez tartozó aktiválást kívánó kapcsolódó hatásokat. Elsőként az használhat ilyet, akinél a cselekvés joga van.
|
Abban latom a problemat, hogy meg kell most alkudnod UN hagyin, hogy jo eredmenyt szeretnel elerni (profi top9, olyan 70-80%-ban _ugyanazok_ a lapok, 2 szin fix), VAGY erdekes/masfele paklit keszitesz, gyengebb eredmennyel (tobbiek).
Persze lehet hogy a kovetkezo versenyen mar maskepp lesz, de nem dugnam a fejem homokba a problema kapcsan. Jo szandekbol irom ezt.
Es igen, a nemzetkozi, szazezrek altal szanaszet jatszott/optimalizalt TCG-k tudnak rosszabbak is lenni ebben (OP peldaul van hogy igen, de olyan is van ott, amikor top10-ben 9-fele pakli), DE a HKK ebben levo elonyet-erdekesseget nem kene engedni elolvadni (sok mas dologban meg pont a kisebb mivolta miatt termeszetes hatranyban van a HKK sajnos).
Ja es nem a narancslap a lenyeg, hanem a koncepcio, a paklik kulonbozosege (jatszott lapok szama). Hiaba van/lenne a top9-ben 9-fele epikus narancslap, ha mondjuk csak 10-12 jatszott lapban, es 1 szinben kulonboznek ezek, az szerintem nem 9-fele pakli, nem tul erdekes. A Korlatozas se azert faj, mert 1 narancslap minusz, hanem mert sok mas lapot is hasznaltak benne - de ez csak 1 pelda a sokbol. |
Miklos azt mondja, hogy kapcsolodo hataskent nalad maradna akkor is a kovetkezo nem-kapcsolodo-hatas cselekves joga (jogosnak tunik, de most nincs kedvem kiasni a Kodexbol ). Ettol meg tok felesleges kivetel ez a lap, a "hu de rettento dominans" (nem) dobato deckek ellen.
A masik baj a termikkel, hogy sok mas dologgal egyutt (ami leginkabb tesztelesi/nerf/tiltas/uj szabaly problemak osszessege) a Korlatozas kiirtasaval hozzajarult, hogy pl. az utolso Behos UN hagyin olyan remes meta legyen, ami lett. Az elso 9 pakli a profiknal mind Rhatt-Raia-valami, rengeteg lapismetlodessel, 7 epikussal (amik 6-12 darab koncepcios lapot hasznaltak csak), argh. A Tarrgeth meg az Eletenergia-Harangmester egy pici szint rakott bele, de az 1. valoban kulonbozo koncepcio csak a 10. helyre futott be.
Attol tartok, valamit komolyan maskepp kellene csinalni, hogy a HKK ismet sokszinu legyen, ami talan a legfobb elonye volt sok mas versenytarshoz kepest fennallasa legnagyob reszeben.
|
| Igen, a versenybeszamolo vegen van ez kifejtve. |
| Csak az "amit sikerült"-höz: FYI 2020 október óta nem vagyok része a HKK fejlesztésnek, csak random jófejségből mutattam rá a kódex-beli szabályra, hátha valakit érdekel. Nem velem van vitád, ha van. |
94.9.2. Az anti-mágia (134.10.) és anti-semlegesítés (134.15.) szövege szerint csak a lap kijátszására nem lehet varázslattal (ill. semlegesítéssel) reagálni, a képességére lehet.
Ha pedig mar a kepessegere lehet, akkor bizony az AM kepessegere is lehet.
( Szerintem is fura ez igy egyebkent, de ez a szabaly ) |
| Teljesen jogos, a masodik mondatot valamiert ignoraltam |
Az igen! Igenyes, jo cikk!
Kisebb kommentek:
A Szottyanto 1. koros dobatasat azert mindenki "kedvenc" Kreativja is eleg jol kezeli.
Az idezesnek kisebb szerepet tulajdonitanek. Ahogy mar a legtobb lap idezeses (lesz), egyre inkabb azt fogja tudni az idezes szabaly, hogy kvazi kap 1 VP-t az ellenfel 2. koreben az, aki nem kezd. Azt elhasznalod, es a masik 13 idezeses lap amivel talalkozol a meccsen, mar nem tud ezzel elni.
"Mert anti-mágiás lapra is használhatjuk, sőt mivel az anti-mágia kijátszáskori képesség, így képesek vagyunk akár egy ilyen lapot is teljesen megbutítani ezzel a kártyával." Korrektnek latom a szabaly-ertelmezest, barmilyen fura is, de megfoghatod a 4-es AM-jet a lapnak ezzel a spellel - viszont a teljes butitas kevesbe valoszinu, mivel ugye csak 1 kepesseget fog meg. |
Most tisztázni a behós versenyre, hogy 99%-ban felkészülési verseny legyen. A behós után ha NAGYON fontos, még igazítani, és onnantól fixálva van a Nemzetire, nem változik már.
Ez volna a korrekt szerintem. |
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
